終於說服了自己，企業不適合我
也解決了長年的矛盾。
從那時候起，我才知道為什麼以往我總是得不到職涯的答案，因為，或許企業就不是我真正該待的地方。
這張圖片是 2020 九月，從 SHIBUYA SKY 上方看到的街景。就像這篇文章一樣，試圖跳脫日常，讓自己從不同角度思考一下自己喜歡什麼、不喜歡什麼。
每個人的職涯經驗都是獨特的，我的路徑別人也很難模仿，但探索的痛苦卻有共通之處。在這個大環境再也沒有穩定保證的年代，弄清楚自己的職涯目標，也變成了每個人出社會之後長年的必修課。
來日本之後的這兩年學到了關於自己的很多事情，第一件事情就是體會到我真的不喜歡在企業內工作。
先別誤會，我在日本待過兩間公司，都比在台灣還開心，但遠端工作、生活型態的改變，接觸到同事、朋友、技術社群等等各種的觀點，都讓我更確信自己的目標不會是在企業內步步高昇，可以的話，越早離開傳統框架的企業體系會更好。
若提到不喜歡受僱，一般就會想到創業了，可惜我也不喜歡當管理者，重點在於那仍然是傳統框架，只是從受僱者變成雇用者而已。
接下來的段落算是總結了這七八年來自己內心的矛盾、與找到的解答。邏輯上簡單，但每個人都會有自己的「檻」，如何說服自己過得去，癥結不一定相同。
如果我的探索過程有幫助到你一點跟自己的對話，歡迎留言討論。
從「媒體 vs. 廣告」外在矛盾到「媒體＋廣告」的內在矛盾
「我的工作真的有讓世界變好嗎？」雖然是一個開放式的問題、沒有正確答案，但卻是一個我在廣告相關產業多年，永遠都無法說服自己的矛盾。
媒體 vs. 廣告
我一直都很關注媒體平台，或許是跟自己從小就愛寫部落格、愛發表對議題的看法有關，認為媒體應該有責任盡到傳播正確資訊的義務，第五權絕對是需要重視且受監督的基本權利。
七、八年前，我最早加入的新創公司業務是從數位廣告產業起家，雖然定位在人工智慧服務，也的確利用很多機器學習跟軟體技術在不同領域，但畢竟有很多數據都跟數位廣告有關，因此接觸了不少這方面的眉角。
廣告業鏈是一個行之以久且錯綜複雜的龐大體系，但要說最粗略的分法，無非就是「供給方」（媒體）與「需求方」（廣告主）的媒合，所以又出現了平台媒合方，也就是像我們這樣的公司。
許多關注寫作平台、創作有價議題的前輩，都是來自於媒體的供給方，他們自然是最知道箇中辛酸與金錢道德矛盾的人；而我從中間媒合的角度，雖然並非第一線，也看過不少來自兩方面的各種不合理之處。
雖然覺得整個廣告生態很畸形、無力改變，卻也只能在下班時間寫寫文章批評一下這種商業模式，隔天醒來繼續替資本主義工作、然後領我的薪水。用「一手摸奶、一手念經」比喻是過於誇張了，但卻也能表達幾分我內心的矛盾。
媒體＋廣告
接著到了日本，我換到媒體領域的新創。雖然公司營利仍然是靠廣告，但角色轉換成提供內容版位的「供給方」。
之前夾在廣告主與媒體、作為供需雙方中間的平台媒合方，每天煩惱的都是兩邊的外在衝突。因為是外在衝突，雖然工作也不會比較輕鬆，但對於道德責任這種麻煩的思考，卻能夠姑且逃避、置身事外，距離責任決策遠了、心理上難免有點責任分散的鬆懈。
反觀身為媒體方，則是要在廣告收入與自己的品質（閱聽人的權利）之間衝突，這種商業模式更像是一種內在的自我審視。如果要做演算法，時時刻刻都會想：「我這樣對用戶真的是好的嗎？」
當年有一篇《為什麼我的自我介紹要提到「出身自內容農場」？》我一看到就記在這份草稿裡，不過當時還沒有「跟自己對話完畢」，無法有組織性地寫完這篇文章，於是一年多來都沒發出來。
我想說的是，這樣的矛盾並不孤單，不如說放眼望去皆是如此。不管是廣告、媒體、新聞記者、小編，甚至內容創作者，我們都在同一套經濟體系、利用販賣注意力來賺錢，本質上沒有什麼差別，所以只要有點基本良知，基本上都逃不了這樣的掙扎，我甚至覺得內心沒有掙扎才奇怪。
庸人自擾
但話又說回來，以上這些都不會是一般工程師，或一個小員工會去思考的範圍，我也很清楚這些遠遠超過了自己的職責範疇。
作為一個基層員工，即使公司文化也足夠開放，能讓任何人質疑商業模式跟決策，但管理階層畢竟還是背負著最大的業績壓力；而作為一個打工仔，既然無法提供更好的賺錢方式，我們又有什麼動力去跟自己的薪水做對？
說自己平庸可能顯得有點做作，但在企業管理者的角度來看，「庸人自擾」的確就是指我這種人。
然而我也發現，廣告界只是一個縮影，矛盾並非離開單一產業就不存在。更嚴重的是，就算催眠自己企業做的事情總是能對社會有正向影響，在企業內部也很難找到我晉升的動力與條件。
企業不適合我這種人
從廣告業到媒體業，我一直陷入公司產品對社會的貢獻思考中，比起「做對的事情」，身為一個營利組織，當然更希望的是「把會賺錢的事情做對」。
身為一個軟體工程師，到目前為止跳槽都找得到工作，也都能加薪，我的能力絕對是被需要的。但除了公司產品對外的貢獻之外，我也發現自己的貢獻很難在傳統型態的公司被認可，因此除了追求薪水之外，成就感一直都相對低落。
Alpha 性格 vs. Beta 性格
在絕大多數情況，個性具有主導性、積極爭取能見度與業績的人，通常會獲得企業內體制的青睞；相比之下，即使潛在貢獻更多，但不善於爭功諉過、比起賺錢更想做對的事情的人，就會非常吃虧。
在工程師界有個說法，叫做 Alpha programmer vs. Beta programmer：前者善於快速做出各種產品讓別人來擦屁股；後者則是務實地估計出合理的時程，卻常常因為提案不受採用，而變成替人擦屁股的那一方。
若要評估一個員工的貢獻，無非是做出產品、產生業績對公司的影響，然而只要 KPI 化之後，很容易就會陷入獎勵 Alpha 人格、排斥 Beta 人格的「優化」循環。
雖然有些工程師的確是因為太過堅持己見而無法快速迭代，但即使是足夠彈性的合作型工程師，也很難在這個長年的職場戰爭中取得優勢。即便多數同儕都認為他是個「足夠重要」的工程師，這種人也絕不會飛黃騰達。
技能與理想公司型態的矛盾
我一直都認為自己不是傳統企業員工的模範，與其說不想往上爬、不如說不想培養往上爬的能力，那個典範跟我個人的哲學相差太大了。
我排斥的是機械式量化的衡量，這在任何企業都非常難以避免，即使是最人性化最有創意的公司都離不開這種框架。
反之，我欣賞人性的模糊、 喜歡仰賴默契的合作，而不是憑著數字去評價一個人；我喜歡保留餘地，讓自己有開放空間去思考，而不是追逐目標、目標再目標。
以上這些都跟我的專長（資料科學/工程）恰恰相反，這也是過去幾年一直很煎熬的部份：我擁有比較容易賺錢的理工背景，卻發現自己其實對人文、社會，以及開放性的答案有興趣。
我越是從這個體制內尋找答案，就越得不到答案，後來有一次的經驗，算是最後一次幫我下了結論。
意外的解惑
去年有一次在因緣際會諮詢了業界內頗有成就、也幫助過不少年輕人的前輩。我告訴他，我對自己的職涯很不確定，想聽聽他的建議。他的回答非常好，給了我蠻明確的「成功」方向；託這個建議的福，反而一棒打醒我：這果然不是我心目中想走的職涯之路。
從那時候起，我才知道為什麼以往我總是得不到職涯的答案，因為，或許企業就不是我真正該待的地方。
就像整個社會都在奉行科舉考試，我問了許多高官與狀元，最後發現自己真正的志向卻是擺地攤、經營小吃店一樣，繞了一大圈才發現雖然我會念書，但我不想當官。
僅僅是看見了隧道終點的一道光
標題寫終點，是因為我看到了它終究會結束，或許還會比我想的早很多結束，但並非已經決定要離開職場。
我還必須跟傳統的企業僱傭關係相處好幾年，但也相信未來的社會一定會更鼓勵開放與分享、對以文字寫作為主的我更有利，也會從以廣告收入為主的商業模式，逐漸轉變成能激勵投入社群自治的工作者，讓收入不只侷限在拍影片、賣流量的死循環，而是更有機、更互惠的合作關係。
有趣的是，雖然我還是一樣認真工作，也不會馬上就計畫短期內要離職，但對於自己的「中年危機」就稍微不那麼在意了。因為或許是因為在把自己的「企業升遷之路」打了一個大叉叉之後，放棄了強迫自己符合多數人的價值觀的想法，認識到那不是我要追求的東西，反而放了自己一馬，這也是一種正向的「我就爛」心態吧。
當然，看到了一道光並不代表就能來得及在中年危機前走到隧道出口，脫離傳統職場還有很多的挑戰需要克服，如果不繼續探索，一切還是得打回原形。這篇只寫到此，有機會再分享我對於未來工作型態的期望，以及我看到的可能性。