leafwind.tw

哩哩扣扣 #20 ATOM 2.0 難道不是 2.0？

by

ATOM 提案 78 名為《一封來自許多 Cosmos Maximalist 給 Hub 的信》針對了 ATOM 2.0 白皮書（連結）做了長篇的批評。本篇也包含了我新的Teritori 節點，與 Restake 功能的更新。

這張是由智利的 Paranal 天文台所拍攝的銀河系中央照片，108,500 x 81,500 的解析度，高達九十億畫素，檔案大小 24.6GB，當然，我上傳的是縮圖。

原文介紹：https://www.eso.org/public/images/eso1242a/

瀏覽原圖：https://www.eso.org/public/images/eso1242a/zoomable/

驗證人更新/治理

LikeCoin

  • 本週我的委託人狀況：1,029 個錢包（+3）
  • 本週我的投票權狀況（3.56%）： 27,096,400 LIKE（-57,571）、排名：9（+0）

Desmos

  • 本週我的委託人狀況：60 個錢包（-1）
  • 本週我的投票權狀況（0.98%）：900,576 DSM（+16,404）、排名 37（+0）

Teritori

  • 本週開始試營運，詳情如下。

ATOM proposal 78

ATOM 提案 78 名為《一封來自許多 Cosmos Maximalist 給 Hub 的信》針對了 ATOM 2.0 白皮書（連結）做了長篇的批評，全文可以在這裡看到，我個人不負責的大致翻譯如下，有出入請以原文為主：

訴求

  1. 與其包裹 ATOM 2.0 的三個提案在一起，用「Let’s pump too the moon!!」的偽裝偷渡，不如誠實地將每個不同功能的提案分開（按：這裡應該是指不要把代幣經濟跟跨鏈安全 ICS、跨鏈帳戶 ICA 混在一起）。
  2. 考慮用不同的方式贊助採用 ICS（跨鏈安全）的 consumer chain 以及社群池。大幅通漲增發通常是最糟的選擇，另外 Cosmos 的哲學一向都是自願主義，而不是先要錢才作事（按：一般都是先做出一定成果後，提案申請分批資金，而不是什麼都沒做就拿一大筆錢）。
  3. 新的國庫（treasury）系統實際上是取代了目前的社群池（community pool），因此應該被打掉重做。
  4. 在增發 ATOM 之前應該測試新的機制是否合用。譬如贊助十個 consumer chains，每個最多 100k ATOM。

批評的點

  1. Cosmos 已經是很大的專案，為什麼在這個時機增發 20% 賭一波，似乎就像個土狗一樣，對機構基金以及長期 holder 來說非常沒有吸引力。
  2. ICF（Interchain Foundation）、AIB（All in Bits, Inc., Tendermint 背後的公司） 等組織已經有 fund，而社群池也還有 1.1M ATOM。為什麼在這些錢都還沒用完之前就要大規模印鈔？
  3. 最重要的是，繞過原有的機制賦予了這些拿到 ATOM 的人完全的權力，他們可以做任何事情中飽私囊、而承受後果的是現在所有的 holder。給予 20% 增發等同於所有 holder 超過一年質押都在做白工，這看起來只是為了出場而作的詭計。
  4. 在幾乎零責任的情況下拿走 20% 的持份，這個提案要嘛是太天真、要嘛是故意做惡。管理資本的第一準則，是永遠假設有惡意行為會發生。
  5. 設計系統的人傾向設計出一個他們可以繞過的系統，並且只要一個系統有漏洞能被攻擊，它就一定會被攻擊。
  6. 大幅通漲稀釋是隱藏的收稅，損害了所有人的私有財產。

二十個持有者該問的問題

  1. ATOM 2.0 提案沒有風險嗎？
  2. 哪裡會有風險？
  3. 為什麼我們需要增發相當於 20% 流通的 ATOM？
  4. 為什麼不是 10%、5% 或 1%？
  5. 印鈔沒有副作用嗎？
  6. 印鈔是免費的錢嗎？誰買單？價值從哪來？
  7. 如果分配模組沒辦法有效分配這筆基金，會發生什麼事？
  8. 如果這筆錢被證明失敗了，發出去的錢會被回滾嗎？
  9. 為什麼發錢要在做事前先發而不是後發？
  10. 為什麼增發的 ATOM 不是先放在社群池？
  11. 質押者要如何確保這間企業沒有稀釋性？
  12. 支票跟存款被放在哪裡？如果有人被抓到盜用公款會發生什麼事？
  13. 質押者可以撤回對這群議會成員的支持嗎？還是一旦被任命就無法被彈劾？
  14. 像這樣大量的資金的配置，有任何量化跟質化的經驗分析嗎？
  15. 我們想創造一種寄生跟尋租的文化嗎？
  16. Atom 2.0 白皮書的作者為什麼不談論風險和可能的失敗？他們有保證 100% 的成功率嗎？
  17. 該提案的作者如何保證鑄造如此大量的資金只會吸引到優秀的玩家，而不是試圖竊取 ATOM 利益相關者的壞玩家？
  18. 新印出來的 ATOM 是否會將原本的好玩家變成壞玩家？
  19. 新發行的 ATOM 是否應該在社區池中鑄造並以小批分發，迫使這個委員會在需要更多預算時必須對社區池負責？
  20. 提出這一倡議的人是否認為有可能部署如此大量的 ATOM，卻不會導致分配不當、對 ATOM 利益相關者增加風險？（例如受託、盜竊、賄賂和資本遊戲化）

我的看法

新提案的 “Cosmos Hub Treasury” 繞過社群池是主要的爭一點，原本的社群池錢還沒用光，卻在 2.0 被忽視，取而代之的是提出一個完全不受監督且極大量（佔流通 20%）的授權專戶。

把大量 ATOM 交由一個不需要通過投票的委員會管理是否比較好？這可能牽涉到獨裁與民主的爭論。但多數人並不知道 ATOM 2.0 正嘗試做一個跟原本社群池完全牴觸的提案，而是像迷因幣一般不斷喊著 2.0。

跨鏈安全（ICS）、跨鏈帳戶（ICA）與流動質押（Liquid Staking）都是 2021 就已經提出的路線圖（請見 The Cosmos Hub Roadmap 2.0），也都是各個團隊一直有在開發的技術，而 ATOM 2.0 白皮書的主要差異則是提出一個新的代幣經濟模型。

這筆錢會為 ATOM holder 帶來利益還是損失、機制公不公平等等，這些當然很重要，但在這之上，我認為背後發生的變化更值得注意，也是我最在意的點。

如果提案者是單純某個 cosumer chain（採用跨鏈安全的鏈）或不知名的人，那問題並不大，因為就算是要中飽私囊，社群也很難讓它通過，不會動搖 ATOM 的基本面；然而，Cosmos 2.0 提案者當中，還有兩位來自 Informal Systems（Cosmos 的核心開發團隊）的成員（Ethan Buchman 與 Jehan Tremback），並且在 Cosmoverse 釋出之後被多數人認為是官方消息（其實不是）而大肆宣傳。

這不禁讓我覺得是否部分核心團隊（或者提案的這群人）認為 ATOM 已經黔驢技窮，才必須要設立一個「完全授權、不受監督、不需負責的大量資金」供少數人自由取用，對於未來的任何一個團隊來申請資金，ATOM 持有者再也無權過問。

如果 ATOM 2.0 提案通過，這會動搖許多跟我一樣的人對 ATOM 的基本面看法，讓它從原本「做了大量技術貢獻、培養了強壯生態、仍然在掙扎如何獲取價值」的專案，變成了「包裝一年前就有的技術，加入一個帝王授權專款機制，社群就相信這會讓生態起飛」的微妙專案。

畢竟 Cosmos 生態一般申請基金的作法都是做出初步成果才從社群池分期付款，相比於直接通漲 20% 一次委託給少數人全權使用、不設立任何配套措施，後者的機制的確會有鼓勵拿錢跑路行為的疑慮，而提案這個機制的人也自然會被質疑是否別有居心（譬如成立一個極大權力的封閉審查機構，好讓自己方便申請款項）。

説到底，我沒有能力判斷這個提案真正執行後是好或壞（做正確的事情，幣價未必會漲；做錯誤的事情，幣價未必會跌），提案 78 的指控也未必 100% 正確，不過這封很長的信確實道出了我的疑問、陳述也很完整，值得大家閱讀並關注這個議題。

Jae Kwon 的看法

JK（前 Cosmos CEO）一週前也發表了《ATOM ONE》，裡面有類似的看法：

Anything else should be a fork of the hub rather than a modification to the hub, or a new zone that might have ATOMs IBC transferred onto it. In general we should ALWAYS prefer forking (like http://gno.land 10
 independence day) or “budding” (new zones) over changing nature. Especially if it involves major tokenomics or functionality changes, it should first be proven in a zone before becoming integrated into the conservative hub.

他認為跨鏈安全（ICS）應該是 ATOM 的唯一獲利模式，而任何其他功能，特別是牽涉到主要代幣經濟或代幣功能的改動，應該在其他 Zone 被驗證，然後才整合到 Hub。因此他認為若是想要做 ATOM 2.0，應該先分岔一個鏈去做，就像他自己的 GNO land，而不是直接改在 Cosmos Hub 上。

New updates to the hub should be broken down into independent components and discussed/proposed separately with adequate time between, regardless of any omnibus whitepaper like ATOM2.0. There should even be some system of checks to ensure that proposals are well factored. Anything else will result in “pork barrel” corruption, which is how governments are corrupted today.

另外他也支持把 ATOM 2.0 這個模糊且牽涉大量更動的白皮書拆分成數個合理的獨立提案，甚至應該要有一個系統可以確保這種「包裹式提案」能夠被拆分，否則就會造成政治酬庸（Pork barrel），指議員在法案上附加對自己的支持者或親信有利的附加條款，從而使他們受益（自肥）的手段。

我認為提案 78 多少也是受到他的言論啟發，而從 JK 在論壇的標題看來，他似乎也打算發起提案，至於他有沒有參與提案 78，我就不清楚了。

Teritori 節點開始營運，記得領取空投

Teritori 是一個 Cosmos 生態上新的智能合約鏈，有別於大部分鏈都把 ATOM 當做空投陪襯，Teritori 似乎是 Cosmos 前 CEO Jae Kwon 的「信徒」，因此只空投給 ATOM 質押者，算是近幾個月少數把 ATOM 地位看得比較高的鏈。

  • 台北時間2022年10月4日主網上線，總空投數量：2800 萬個$TORI
  • 空投對象: $ATOM質押者 min: 20 / max 10,000 $ATOM 、快照時間：2022-05-20（與 GNO 相同）

雖然已經開放領取有一段時間，但一開始的條件設定有誤，一部分的 ATOM 質押者被認定為沒有資格，最近已經修正，有質押 ATOM 的朋友，不妨去網站檢查看看有沒有漏掉這個空投：https://teritori.com/airdrop。

Teritori 描繪了一個很大的 dApp 願景，從路線圖可以看到幾乎把所有想得到的功能都寫進去了，裡面也講明了，有些項目是要給之後申請 fund 的團隊去執行的，目前不確定有哪些開發者負責什麼功能，這部份留待團隊釋出更多更新。

Teritori 的「鏈」本身目前並沒有特殊之處，與 Juno / Gno 同樣都是使用了 Cosmwasm（智能合約模組）的 Hub；不同的是，有別於其他專案以鏈的功能為主軸，Teritori 側重於 dApp。根據公開資料顯示，團隊計畫讓這個 dApp 擔任未來 web3 日常生活所需的基本應用，並且它會是跨鏈的，也會部屬到 Gno 鏈上。

如果難以想像做 dApp 的團隊跟做鏈的團隊有什麼不同，可以想像一下 MakerDAO/Uniswap/Curve 這些協議都能佈署在不同鏈上。當然，這裡我類比的是專案性質，至於產品會不會跟前述團隊一樣成功，則有待日後見證。

跟 Evmos 類似，社群似乎喜歡買單還沒有實體產品、並且有偉大藍圖的團隊，可能是因為夢想在實現前最美好，至少以目前熊市的大環境來說，上市之後還能維持不錯的幣價，至少證明社群與資金有一定的支持度。

我個人不建議在這個階段花錢投資零產品的團隊，但如果你是空投得到的 $TORI，賣掉也不值幾個錢，不妨質押參與早期高通漲，當做免費彩券也好。

本週試營運 Teritori 節點（Ping.pub 委託連結、REStake 複投連結），由於啟動得太慢，目前還沒有足夠委託進入 active。Teritori 團隊有提到會投票開放節點上限，又或是我能在那之前先累積到足夠委託量，總之先持續觀察一陣子再做決定。

由於目前通漲太高（900%+），如果在意 token 數量的話建議等我的節點 active，會在 liker.social 以及 Cosmos TW telegram 群組發佈公告。

另外也開啟了 REStake 功能，詳情請見下一節。

何謂 REStake？

REStake 是一個自動複投質押的服務，它讓委託者可以不需要手續費（實際上由驗證人補貼），自動地在一定時間內把質押獎勵複投。

複投的頻率以及最低複投金額都由驗證人設定，而委託人只需要在網頁上按下授權按鈕（可以設定到期時間、授權金額），便可交由驗證人的機器在背景不斷複投。

這背後的技術是 Cosmos 的 Authz 模組，讓一個錢包可以授權另一個錢包執行特定操作。

這個服務已經存在一段時間，不過因為 LikeCoin 與 Desmos 都不是超高通漲的鏈，我判斷需求並不高，遲遲沒有導入這個功能。

這次試營運的 Teritori 鏈正好是高通漲，因此就非常需要 REStake 的功能，因此趁著週末連假，順便把所有節點都設定了 Restake，有使用上的問題或是回饋歡迎告訴我。

  • LikeCoin：複投頻率一小時，最低複投金額 1 LIKE
  • Desmos：複投頻率一小時，最低複投金額 0.1 DSM
  • Teritori：複投頻率十分鐘，最低複投金額 0.01 TORI

社群廣告

驗證人節點

我在 LikeCoin / Desmos / Teritori 都有同名驗證人節點，歡迎支持，以下則是 REStake 複投連結網址。

  • LikeCoin：複投頻率一小時，最低複投金額 1 LIKE
  • Desmos：複投頻率一小時，最低複投金額 0.1 DSM
  • Teritori：複投頻率十分鐘，最低複投金額 0.01 TORI

除了個人名義開設的驗證人節點之外，我也加入了 #decentralizehk 成為團隊一份子，另外整理了一份中文驗證人的公開清單，若找不到該質押給哪個驗證人的時候可以參考。

宇宙工具箱

持續收集與製作各種好用的工具與資訊。

電子報：https://www.getrevue.co/profile/leafwind

部落格：https://leafwind.tw/

LikeCoin Discord 群組

LikeCoin 目前主要的社群討論群組，跟治理、開發、產品有關的討論都可以在這裡找到，如果還沒加入的請不要猶豫！https://discord.gg/likecoin

Cosmos TW 社群

https://t.me/cosmos_tw

Cosmos 宇宙非常廣闊，除了大家熟知的 Cosmos hub ($ATOM) 與 LikeCoin ($LIKE)，知名的 Terra ($LUNA) 與 Crypto.com ($CRO) 也都是使用 Cosmos SDK，但因為生態還在早期階段，繁體中文資源並不多，因此成立這個群組讓大家跟我自己都能更有效率的學習與交流。

我的 Liker.social

https://liker.social/@leafwind

這是我跟區塊鏈比較有關的社群帳號，是除了 Matters 與 Cosmos 台灣之外會使用的第三管道。

相關文章：  哩哩扣扣週報 - 2022 Week 10