哩哩扣扣週報 – 2022 Week 10

connor
Latest posts by connor (see all)

《哩哩扣扣週報》前身是我的驗證人日誌,隨著 Cosmos 生態蓬勃發展,是時候用全新的角度傳達資訊,從 LikeCoin 出發、放眼 Cosmos 生態,期許它能拓展區塊鏈的社群交流。
「哩哩扣扣」取 LikeCoin 與 Cosmos 開頭的字母為音,在台語的意思是「有的沒有」、「雜七雜八」的意思。


因應時事,本次不使用一般的星空,而是宇宙戰爭,圖片出處為 Macross F 第 14 集

索引

  • 驗證人更新/治理:作為驗證人,我希望大家共同關心議案,也順便督促自己。
  • LikeCoin 社群會議:報告 LikeCoin 近期的會議動向,讓更多人知道除了鏈上 DAO 以外,我在鏈下還參與/看見了哪些活動。
  • 區塊鏈時事與 Cosmos 生態空投更新:自從 IBC 上線之後,LikeCoin 就不再侷限在自己的鏈上,也可以參與整個 Cosmos 宇宙的生態,許多人應該也是初次接觸這麼眼花撩亂的世界,因此這裡會寫一些定期觀察,以 Cosmos/LikeCoin 為主。
  • 社群推廣:建立社群永遠是最難的,除了寫作文章交流之外,我也希望更多人參與日常區塊鏈討論,因此留一個位置做社群宣傳。

驗證人更新/治理

LikeCoin

  • 本週我的委託人狀況:909 個錢包(+21)
  • 本週我的投票權狀況: 25,980,137 LIKE(+15,305)、排名:2(+0)
  • 佣金:10%(不變)

Desmos

  • 本週我的委託人狀況:49 個錢包(+0)
  • 本週我的投票權狀況:300,542 DSM(+2447)、排名 65(+0)
  • 佣金:5%(不變)

LikeCoin 議案更新

#40 撥款給 Tech subDAO 與 #42 撥款給 Marketing subDAO 的提案都正在存入押金階段。

#41 增加通漲參數的敏感度已經在投票中,注意此提案不調整通漲的上下限,只是調整改變的快慢,因為原本的參數要反應到全網質押比例所需時間太長,容易跟不上變化,我投了 yes。

其他鏈的議案更新

  • Huahua #7 給 Coney DAddy 一個官方的 AdHUAisor 稱號(沒有實質意義),看了一下他的影片其實蠻有趣也很淺顯易懂 https://youtu.be/VfSAD6uZuHo
  • Huahua #8 發動社群資金給 passage 合作
  • Osmosis #171 PSTAKE/OSMO 增加 OSMO 激勵
  • Osmosis #172 超流質押 on OSMO/UST(很重要)
  • Juno #16 是本週話題王的議案,大家都很關注,從原本收回空投資金,到各種案外案,整個議案現在只能用大爆炸來形容,下面會再解釋細節。

佣金運用

「創作者基金 for 策展人」計畫已經以最小最快的方式進行,陶樂思將會以他的 superlike 選文作為付出,用我給的一小筆 5000 LIKE 去拍手,第一篇文章是閱讀咖啡角星星巡禮:關於女力、關於暴力、關於無力


LikeCoin 社群會議

本月的社群會議內容也很豐富,包含 WordPress、DEX、Liker Land validator node、Civic Liker Web3、Faucet、Bug Fix and Integration、LikeCoin chain upgrade、NFT module、#cdc — Community Delegation Committee、#cfc — Creators Fund Committee 等十大主題,內容眾多,不在此一一列出,詳情請不要忘了參考 Daisy 的《LikeCoin Community Call Minutes #202203


區塊鏈時事

Evmos 上線兩天即死亡:成也行銷、敗也行銷

本週第一個大新聞就是 Evmos 只活了兩天,至今仍然沒有啟動的消息,重新將整個事件來龍去脈整理之後,還是感到不可思議,這肯定會被寫進 Cosmos 歷史上的重大事件。

存在嚴重瑕疵的空投啟動

回到 3/4 第一天空投發生的時間點,其實原本團隊還沒公開領取的前端頁面,但有人在 IBC 轉帳測試的時候無意觸發了合約,意外把空投領到了。於是消息傳開,有數十個錢包在第一天質押結算前一小時領了空投然後質押,因為數量極少,根據通漲公式,這些錢包領了相當於原本空投的數十倍 Evmos 代幣

雖然科學偷跑的事情時有所聞,大家也司空見慣,但因為 Cosmos 生態空投是對於生態公平啟動的非常重要一環,可以說空投的結果將決定一個社群初始的狀態,一開始發給長期 hodler 跟一開始發給投機者,會導致完全不同的結果。

如果是一個土狗專案,或是某條公鏈下的一個代幣銷售,那無所謂,但對於一個要承載上百個以太坊應用的公鏈來說,這顯然是無法忍受的失敗。

我個人的立場是,在這個時間點團隊就應該當機立斷,全部砍掉重練,但 Evmos 團隊選擇繼續下去,當然也可以理解是很困難的決定,但這無疑是第一步險棋。

場外交易成為社群主流

接著,由於 Evmos 的行銷優先策略,在主網上線之前就吸引了極大量從各方來的投機者,其中也有很多根本沒接觸過 Cosmos 生態的投機者。

這些沒有空投份額的投機者非常想要在第一時間搶到代幣,推測是想跟著熱度在人生鼎沸的時候賣一個好價錢,因此不惜在啟動第一天就從 OTC(場外交易)購買大量 Evmos,從一顆 3 USD 到 5 USD 都有。

這顯然是炒作的價格,因為我能領到的數量約 600 顆,如果 5 USD 賣出,那我可以拿到 3000 美金,怎麼想都太誇張了,但我沒有賣(哭阿)

這原本也是很常會發生的事情,不如說炒高價格是整個社群跟團隊短期樂見的情況。然而,這個由行銷優先所引發的投機交易行為,加上接下來發生的事情,讓這整個專案變成了一個災難。

主網崩潰全面下線

3/6,也就是主網上線才過了兩天,Evmos 團隊得知有一個安全性漏洞,必須要儘快修補,因此通知驗證節點們準備緊急更新。

然而由於各種錯綜複雜的原因(多個節點經驗不足、更新沒有先測試就倉促上線、Evmos 團隊文件不夠詳細等等),在主網進行緊急安全性更新的時候,總共五個節點因為多簽而進了墳墓,17%投票權憑空消失,不但導致更新失敗,更嚴重的是整個網路也無法再起。(詳細的檢討記錄在這裡可以看到

至此已經來到了幾乎是最糟的情況,接下來幾天團隊與節點們不斷地開會,但其中有各種衝突的立場:有場外交易的,偷跑拿大量獎勵的、也有遵守規則的,各方立場僵持不下,並且團隊也遭受了來自社群(主要是場外交易投機者)的龐大壓力,很難執行正確卻痛苦的選擇(完全重啟),多次開會都沒有結論。

另一方面,即使願意遵從多數場外交易者的願望,技術上似乎也很難回滾到區塊 58700,最簡單且可行的方法似乎仍然是一切歸零,從空投開始啟動。

直到此文撰寫當天 3/12,整個網路還是死的,到此幾乎確定會停鏈超過一週,也創下了 Cosmos 生態網路最戲劇、且最短命的紀錄。

Evmos 教給我們的一課

從二月開始我就一直說不太喜歡 Evmos 團隊這種行銷優先的策略,行銷成功固然很好,但我看到團隊的開發進度,一直非常懷疑他們在技術上的人力要如何應付這樣的行銷熱度,這是很大的隱憂。

在看到大量場外交易熱度的時候,我眼中看到的就是 PRT 翻版,所以避之惟恐不及,只是沒想到後來搞到整個鏈都炸了再起不能,只能說真實永遠比小說更加荒誕。

市場熱度固然是好事,但在一連串的錯誤決策(沒有防範空投被搶先領取、沒有在一開始先關掉通漲、主網更新沒有經過測試、挑選創世節點與驗證人上限數量的標準似乎不夠嚴謹、文件不齊全)之下,造成了無法挽回的結果。

不論能否回滾到指定的區塊,場外交易者都會蒙受極大損失,對後續發展一定會有很長的苦痛期,往好處想,這也算是給了 Cosmos 生態系其他團隊一個很好的前車之鑑。


Juno 開發團隊 core-1 提案徵收鯨魚資金

然而,接著居然又發生了另一個 Cosmos 可以被稱作歷史的重大事件,就是 Juno 開發團隊 core-1 提案徵收一個大鯨魚的資金,詳細過程請看《從Juno空投事件探討強制徵收資產是否合理?》。

一開始雙方爭議的點在於那位大鯨魚是否有玩弄、違反空投規則,以及如果這些罪狀為真,那社群是應該要尊重區塊鏈定下的規則,放任他持有這麼多資產?還是應該為了眾人的利益,在事後用多數暴力瓜分他的財產?

至此其實很難說是誰對誰錯,多數人跟我一樣,一方面覺得多開帳號取得 10% 的代幣有害生態,一方面也覺得空投是 core-1 團隊的疏失,不應該追回。並且因為區塊鏈的半匿名性,沒人有證據他真的是多開,只能說看起來很可疑。

就在各個社群都吵得沸沸揚揚、投票一邊進行的過程中,事情卻逐漸變得越發不可收拾。

證據不充分的人格質疑

首先,一位自稱是 Juno whale 的推特帳號發表了很多威脅社群的言論,像是「若你們不順從我的意思,我會就 dump 所有 $JUNO」,但若仔細研究就不難發現,他的發言更像是對手的反串(後來也經過鯨魚的錢包簽名發了文章證實是假的,帳號已經被檢舉關閉,當然你也可以懷疑鯨魚自導自演)。

再來,開始有一些消息指出,這位鯨魚跟日本的龐式組織有密切關連,質疑他質押的某些節點是龐式組織,甚至說那位鯨魚自己就是龐式組織,資金來源也是騙來的,試圖讓社群更想要瓜分他的資產。

然而我們都知道,要將區塊鏈上的錢包地址與現實社會的實體相連,並非像網路上的臉書肉搜一樣簡單,這些指控很可能無法查證真偽;而就算退一萬步,他的資金來源真的有問題,也早就已經脫離了議案一開始的討論範圍:「這位鯨魚拿到的空投是否合乎規則?」

鯨魚的解釋,以及 Core-1 團隊的信任被打上問號

鯨魚對此議案投棄權(注意,並非否決提案),並且在交易記錄上留下了一篇 Medium 文章聲明,雖然一些論點仍然是自由心證,但裡面逐項反駁了 Juno Core-1 團隊的各種指控。

另外,也提到了社群發現 Juno Core-1 團隊偷改創世空投文件的證據:在團隊的原始文章中,只有提到「一個錢包地址」的上限,然而在最近才被加上了「per person per entity」的文字,也就是說原本的規則並沒有明確限制一個人不能多開錢包。

當然,空投的原意就是不希望一個人拿了不合比例的空投。規則沒有寫限制一個人,並不代表多開錢包就站得住腳,所以如果鯨魚真的一人多開錢包,在道德上的確不對(但鯨魚也反駁說他們是幫多個客戶管理資產,這很難證明);但同時,有兩件事情已經被確定:

  1. Core-1 團隊的空投規則說明原本就有明顯漏洞
  2. Core-1 團隊修改了 Medium 文章,試圖掩蓋這個漏洞

至此,投 Yes 贊成 Core-1 提案的比例從超過 90% 一路下降到 67%,#decentralizehk 團隊與我都投下了 No,或許接下來的三天還會有更多的變化,讓我們一起關注這個歷史性的事件,也請你不妨一起思考到底怎樣才是對社群最好的作法。

Cosmos 生態空投更新

$COIN、$CRN、$CHEQD 等消息已經更新到空投資料庫


社群廣告

驗證人節點

我在 LikeCoin / Desmos 都有同名驗證人節點,歡迎支持。

除了個人名義開設的驗證人節點之外,我也加入了 #decentralizehk 成為團隊一份子,另外整理了一份中文驗證人的公開清單,若找不到該質押給哪個驗證人的時候可以參考。

宇宙工具箱

持續收集與製作各種好用的工具與資訊,因為暫時沒心力作網頁,多數以 Google sheet 呈現。

哩哩扣扣電子報

習慣用 Email 訂閱文章的可以到:https://www.getrevue.co/profile/leafwind

東京疊塔

我的部落格:https://leafwind.tw/

LikeCoin Discord 群組

https://discord.gg/likecoin

很多人都已經知道了,這是 LikeCoin 目前主要的社群討論群組,跟治理、開發、產品有關的討論都可以在這裡找到,如果還沒加入的請不要猶豫!

Cosmos TW 社群

https://t.me/cosmos_tw

Cosmos 宇宙非常廣闊,除了大家熟知的 Cosmos hub ($ATOM) 與 LikeCoin ($LIKE),知名的 Terra ($LUNA) 與 Crypto.com ($CRO) 也都是使用 Cosmos SDK,但因為生態還在早期階段,繁體中文資源並不多,因此成立這個群組讓大家跟我自己都能更有效率的學習與交流。

我的 Liker.social

https://liker.social/@leafwind

這是我跟區塊鏈比較有關的社群帳號,是除了 Matters 與 Cosmos 台灣之外會使用的第三管道。

相關文章:  哩哩扣扣週報 - 2022 Week 07