網際網路 / 互聯網的初衷

網際網路（internet）原本期待的初衷，是一個去中心化、自由的交流結構

那時，網際網路精神非常去中心化，個人被賦予了強大的力量。所有這些都是基於沒有中央權威要求你去請求許可。那種自我控制的感覺已經失去了。 - Tim Berners-Lee, Father of The Web, Wants the Internet More Decentralized - Cryptovest

我個人討厭多數中國用語，不過在這一點上，我必須說中國使用「互聯網」這個名詞，甚至比我們習慣的「網際網路」還要精確。

但現在的網路，與其說互聯網，更貼切地說是一個「想要被連網」，這其中隱含著原本應該是交互、去中心化的連結，不知不覺在十幾年間已經演變成只剩下單向連結。

具體地說，大企業掌握了多數的流量之後，希望進來的用戶都能只留在自己的平台，最好永遠不要出去；因此個人用戶、媒體越來越受制於網路被壟斷的環境，只能藉由各種捨本逐末的手段（標題殺人、病毒行銷、買廣告）以達到自己的內容被看到的目的。

我並不是說這些行銷方式不應該存在，「本」與「末」都有存在的必要，但是幾乎整個網路都仰賴這些「末」的行銷方式，明顯就不是好現象，而互聯網目前的狀態似乎也沒有好轉。

創作有價同時是表面追求的目標，卻也是奠基在回歸「互連」的根本

創作該有價嗎？該！但是要回答「創作何以能夠有價？」這個問題之前，我們可能得先問個更基本的問題：你的創作放到網路上之後，有人看嗎？

沒有，因為「你的創作不是你的創作」，你只能透過 facebook 等中心化平台，冀望他們將流量分給你，必要的話還得下廣告給他們。

LikeCoin 不是唯一一個讓創作有價的應用。我最愛舉的例子便是 Steemit 與 Lit，它們都將創作都定了一個「價碼」，但後兩者的缺點就是過度強調在「價碼」上，讓進來的使用者清一色都只是為了賺錢，創作與賺錢就被本末倒置了（我認為本是創作、末是賺錢）。

撇除技術細節，LikeCoin 與它們最大的差異，就是直接把「創作有價」連接到「互聯網」原始去中心化「精神」的專案。

注意這裡講的是去中心化的「精神」，而非「手段」，LikeCoin 就像其他專案一樣，仍然有中心化的手段確保驗證機制的初期能夠運作，但對於權力（power）、數據（data）的下放，採取相對開放的態度。

不像現今極大多數的企業，只想把使用者留在自己的平台，LikeCoin 反其道而行，鼓勵你在任何平台創作，但使用區塊鏈（LikeChain）將內容全部連在一起。

回到了「互連」的根本之後，也就回到一開始的「創作有價」，這種有價，是比「你發一篇文，我直接給你錢」更具有實質意義，因為我們開始有了權力與數據，才有能力將定價權真正還給內容創作者與讀者。

當然你可能會說，這條區塊鏈不也是另一個「大平台」嗎？如果資料也被 LikeChain 佔有（換句話說，私鏈），那跟 Facebook 有什麼差別？

就目前得到的資訊推斷，我猜測未來這條 LikeChain 可能會成為一個內容公開的基礎架構，任何人都可以在上面建構自己的社群平台（去中心化的 Facebook）或是搜尋引擎（去中心化的 Google），但畢竟我不是團隊成員，所以也只是以個人的了解推測而已，無法保證接下來的發展。

小結

最後仍然要強調的是，我雖然崇尚這樣的精神、也推薦大家去嘗試加入任何創作有價的社群或平台，但不代表你要去買幣。現階段來看，投資時間去理解、參與，會比投資金錢來得穩健。

我也不認為 LikeCoin 一定會成功，很多新技術在初期都是失敗的，等到出現適合的環境（硬體能力、使用者觀念）才有辦法真正發展起來。就像類神經網路沉寂了幾十年，現在才變成「深度學習」一樣。

或許 LikeCoin 會成功，也或許無法一次成功，而是由其他專案發揚光大，但不代表前面的嘗試沒有意義，我相信這些嘗試會幫助後面更多人去解決「互聯網」最根本的問題。

如果對這篇文章的主題有興趣一起討論，或是對寫作有任何想法，都歡迎加入Telegram中文寫作交流群組一起討論喔！