解讀 Google 智慧台灣計畫及微軟 AI 研發中心
台灣能否在外商的布局當中站穩腳步、替人才取得優勢？
更新：Google Taiwan 員工在 4/10 澄清
智慧台灣計畫、培育 AI 人才，與招募三百位職缺，都是不同的事情
因此並非「有大量 AI 職缺」（AI 人才指的應為學界生態系）
有興趣可以直接看直播記錄 https://www.youtube.com/watch?v=ceycGad3x7o&t=56m51s
裡面也有提到這次大規模徵才要做的專案、產品，與需要的技術
個人的解讀是近年內仍然會是軟硬整合為主，純軟體也不會太多
去年開始有幾間外商發佈消息要投資台灣，而今年初開始，微軟與 Google 相繼宣布「智慧台灣」與「AI研發中心」，更取得了不少關注
先從幾篇新聞稿開始看起：
微軟在台打造「AI研發中心」
總部大將來台領軍，微軟AI研發中心首波人才招募3月開跑｜數位時代
以及 5年聘200位研發人才！微軟AI研發中心為何看上台灣？
Google 啟動「智慧台灣計畫」
歷年最大規模徵才！Google啟動智慧台灣計畫，背後2大AI布局｜數位時代
台灣人才有救了？
在台灣，長期缺乏軟體產業可供選擇，很多人才出走都有不錯的機會，待在台灣的工作條件卻越來越差。
因此看到新聞，大部分工程師想的事情都差不多。
於是馬上去查 Google 職缺，結果不只沒有 AI 字眼、也沒有任何新的「軟體」工程師職缺，唯一幾個有「software」關鍵字的，也是輔助硬體產品的職缺，並不是什麼新鮮的消息。
洪士灝老師的臉書發文也有一樣的觀察：
洪士灝 - 不只聽其言，要觀其行Google昨天宣布「智慧台灣計劃 (Intelligent Taiwan)」… | Facebook
身為工程師第一時間當然是有點失望，有人甚至會想：「新聞講得好聽，大家都說台灣人便宜又有競爭力，結果核心的工作也沒開在台灣啊！」
不過洪老師的反應還算正面，認為「能做的工作還很多」
我個人則是覺得既沒有什麼不好，但也不是什麼天大的好消息，只要不被某些誇大的標題誤導，用比較務實的方式理解這些新聞稿即可
至於為什麼這樣解讀，以下是我的理解。
如何解讀這些新聞稿？
「AI人才」不等於 AI 科學家/工程師職缺
目前翻到的這些新聞稿，都沒有說要雇用「AI 科學家」或是「軟體工程師」，而是強調「AI 產業整合」與「AI 人才」
如果不清楚這中間的差異，不妨先假設自己是這些公司的高層。
如果你是這些公司的高層，要落腳台灣，第一個想法很自然的會是想辦法把關鍵技術跟當地廠商整合（最好還能賣出去！）而不會是馬上徵招大量 AI 研發人員，把關鍵技術全部放在台灣
為什麼？
開發核心演算法，要能夠跨時差的溝通很不容易，也要考慮文化差異，而
若要完全獨立專案，得先有信任的團隊。
畢竟貿然招聘（高階研究人員）增加大量支出，卻沒有利益（業務需求）可圖，並不是理性的選擇。
建立信任之後，才有辦法逐漸交付重要的核心研發到台灣（假設真有的話）
既然把核心演算法放在「國外」開發（也就是台灣）並不是什麼簡單的事情，而台灣硬體這麼強，如果連硬體廠商整合都做不好，那後面也很難玩了
所以必須先理解「不可能一下子在台灣開放大量軟體工程師，甚至 AI 職缺」，如果有嘗試的可能，也會是先從基礎建設、產業整合、將總部技術帶到台灣的供應鏈等方向開始。
新聞稿很可能不是給我們（工程師）看的
如果不是要大量徵招研發 AI 的工程師與科學家，那新聞稿的用意為何？
很多時候，新聞稿的受眾都不是工程師，而是產、官、學，與投資人看的（這裡的「產」指的並不是工程師，而是你我的老闆）
當然，這也不代表微軟與 Google 這些大公司完全無心徵招台灣人才，很有可能只是「目前還沒有」這些職缺，等到時機成熟就會增加了，或許兩間公司的策略也有所不同，我們可以耐心等待看看。（搞不好有些面試正在進行，只是外人不知道）
只是「徵招台灣人才」跟「新聞稿」的關係就沒這麼直接了
既然不是講這些，那麼新聞稿重點是什麼呢？
產業整合：跟台灣在地廠商垂直合作
微軟說：
台灣的製造業供應鏈完整，微軟將偕同相關領域專家一起推動AI應用落地
推動台灣「產業AI化」，打造台灣的AI生態體系。
「這裡的企業伙伴，可以用AI來進行產業轉型。我們有AI技術、AI人才，我們所需要突破的，是更深度地了解垂直產業的需求，我們或許沒有各垂直產業的產業知識，但是我們在地的伙伴有，可以協助我們深入在地垂直產業，」
Google 說：
除了和重要台廠合作，Google也在台招攬智慧硬體相關人才，近日開出逾300個職缺，橫跨Google Home、Cloud、Consumer Hardware多個部門，而且職缺的「硬體」含量頗重，如Power Engineer、Camera Hardware Engineer、Sensor Hardware Engineer 與Optics Display Test Engineer等等。
都是對著台灣的供應鏈廠商喊話，有了這些廠商支持，就像 Google 得到 HTC 一樣，得到上下游的完善整合，要賣智慧硬體（像是 AI 音箱？）的布局就會比較容易。
學界生態系：在台灣鞏固自己的 AI 使用者
其中微軟甚至說了要大量從台灣的大學找人才：
至於擴大AI人才庫，則是微軟這類大企業最重要的責任之一，因此微軟將加強和台灣的大學合作，建置完整的AI生態圈。
微軟第1年預計召聘50人，當中60％將從台灣的大學找人才，等於是把國際級的研發工作機會留在台灣。
GOOGLE 則說：
Google在台力推人工智慧相關教育訓練課程。一來有助於Google推廣AI基礎知識，讓更多人使用Cloud AutoML、TensorFlow以及Google雲端平台等工具，綁定這些學生、開發者、研究員或企業成為Google AI生態系中的成員；二來可以協助台灣的大專院校與智慧硬體製造業者，培育大量AI人才，營造雙贏局面。
微軟的話比較深奧，講到「AI 生態圈」，Google 則是好懂多了，但都是同一件事情。
綁定學界這些研究單位，讓他們習慣使用微軟或 Google 的 AI Framework 與雲端平台，也就是「圈平台使用者」
對平台來說，很重要的一點就是「生態系夠不夠健全」，人越多，等於戰爭獲取的領土也越廣，越能有宰制力
這樣講可能還是不夠清楚，舉這兩間公司以前的戰爭當例子好了：
Windows Phone vs. Android Phone
當年 Windows Phone 的 store 很少能用的 app、因此沒人想買 Windows Phone、也就沒人想開發 app，如此惡性循環
相較之下 Google App Store 就有非常多的開發者在貢獻軟體，維持一個正向循環，因此 Android 陣營才走到這個地步，而 Windows Phone 則逐漸衰落。
（當然 Windows Phone 會衰落，可能也不是只有這個原因）
這就是生態系的重要性，沒人使用的平台，功能再好也不能賺錢，而大家都在使用的平台，甚至還能不斷收集反饋，即使一開始不那麼完美，也比較有機會演進得更好用
小結
如果看到這裡還不覺得是一堆廢話的話，讓我以一些簡單的觀察作結吧：
還沒有什麼天大的好消息，但也不壞
這句真的很廢，但想了很久，也的確是事實。
不論是圈供應鏈廠商也好、圈學界生態系也好，外商的戰線或許已經蔓延到台灣了
工程師、科學家們也不用太沮喪，雖然短期內可能不會出現很多「Google 科學家」或「微軟機器學習工程師」，但至少另一方面，務實的工程機會有可能會越來越多
即使都是硬體與技術支援，只要增加更多好的（至少薪水有競爭力的）職缺機會，也沒什麼不好
雖然目前 Google 連公開的純軟工程師名額都沒有就是了（至少先釋出幾個職缺吧XD）
科技的研發需求永遠是金字塔分布
先不提這些公司的想法，回過頭來仔細想想，若是真的一落腳就雇用大量 AI 科學家，那才真的是跌破眼鏡。
一個科學家的研究，本來就需要很多工程師的努力；同樣地，一個軟體工程師能專注在軟體開發，也需要更多的硬體、基礎建設以及第一線服務來支援，這是基本的道理。
被國際看重很好，但也要持續深耕自己的競爭力
台灣的基礎工程能力仍然非常強，接下來預期還是會有更多外商進駐（誰叫我們超級便宜der），只要有更多不同的選擇出現，個人樂觀其成
只是仍然要認清我們缺乏的是軟體及數據文化，補足這些缺口，才有機會站到更高的位置。
台灣政府能否在這些外商的布局當中站穩腳步、替人才取得優勢？這會是接下來要觀察的重點；而從受僱者的觀點來說，一旦有機會入了門就不應該只想著每天挑水砍柴，應該把目標放在學些真功夫出師。
否則如果搭上了火箭也甘願當燃料艙，最後還是只能看著別人吃肉、我們喝湯。