大人物辯論該有的格局

五 20 11月 2015 by leafwind
41

馮 vs. 吳

有人說馮黑了,我一直沒追這件事情

馮光遠控主持費太高 憲哥嗆「乾脆你來主持」

對於馮光遠認為主持人酬勞占用多數製作費用,他以「九孔的酬勞永遠不會比湯姆克魯斯多」,一句打死對方立論,覺得主持人像一帖藥,同工不同酬是非常正常的,是自由經濟、市場機制

的確他嘴巴上完全辯不過吳,亂講話也自惹麻煩上身

但我想他的目的是批判電視媒體產業內容

卻被誤解成類似「主持人用主持費要脅節目,導致節目沒經費」

這種毫無意義的命題


這個例子告訴我們

問題錯了(或被曲解了)

出現的答案自然也毫無意義

導致整個主題都聚焦在不對的點上

重點不在主持人的酬勞

主持人酬勞佔多數不是因,是惡性循環中的一環:

觀眾愛看沒深度的即興表演、電視節目只想賺錢,而且是短錢

所以上下交相賊

製作單位迎合觀眾口味最大化自己短期利益

反正觀眾愛看,只要請大牌主持人講話就可以賺錢維持收視率

節目深度不重要

在這個圈子裡面的心態

吳宗憲先生所言反映出他是一個利己主義者

身為一個絕對有錢有能力改變演藝圈的天王

看不出來他想做些什麼改變跳脫這個循環

反而以身在這個循環當中受益為榮

大喊著市場機制、自由經濟


沒錯,身為一個受僱的主持人

在這個循環裡面你超強,所以你領很多錢,是因為市場經濟

但目前會賺錢的事情,跟長遠正確的事情,很多時候是衝突的

你有想過你原本有機會改變台灣觀眾的口味?

或是提昇整個台灣電視媒體產業?

我不知道,看起來你很樂於處在這個循環當中 (1)

相對美國及日韓流程的嚴謹,梗都是Set得很好的,反觀台灣節目就像是在打遊擊戰一樣都是臨場發揮,惡性循環之下就會造成反應快的主持人價碼水漲船高,而編劇就淪為可有可無的人。

馮光遠點出的事實就是台灣幕後人員長期不受重視,如此演藝圈惡質環境之下,台灣有才華的人根本也不會想走電視幕後工作,沒有人才願意投入的領域,又怎麼能期待台灣會好?


但你不要忘記

台灣綜藝產業內容、品質已經完全輸給日韓

(對,就跟電子產業還有各種統計指標一樣)

如果哪天這個產業沒落了

抱歉,你口中的「市場經濟」絕對毫不留情地淘汰台灣綜藝產業

當然你本人還是會很賺錢,你講的話也都對

只是,身為曾經財產有十位數台幣的一個大人物

真的沒人逼你把格局做小。


[1.] Re: [問卦] 馮光遠真的輸了嗎?


Comments